东莞地铁有儿童票吗?应不应该设置儿童票?东莞地铁没有儿童票被告
时间:2016-11-23 09:56:06
作者:广州本地宝
徐先生查阅相关规定,发现轨道公司对其小孩进行全价补票处理的执行依据应该是《东莞市城市轨道交通运营管理办法》第三十一条(下称‘《管理办法》第三十一条’)关于“乘客无票乘车一律按照城市轨道交通出闸站线网单程最高票价补交票款”的规定。
徐先生提出,他与孩子是第一次乘坐东莞地铁出行,并不知道地铁只对1.2米以下儿童采取免费措施的相关规定,站内亦无张贴相关告示。因此,他认为自己主观并无过错,即使在出站时经查出,在有监护人同行的情形下,予以相应的补票即可。“我小孩才6岁,工作人员可以推断出孩子是跟我一起进站的,就算要求我孩子补票,全票也应该是3元。”其次,轨道公司对其小孩实施补票处理时,没有区分“儿童票”和“成人票”,显然歧视弱势儿童群体。
徐先生表示,根据铁路、航空、客运的相关规定:随同成人旅行身高1.2~1.5米的儿童,享受半价优惠(以下简称“儿童票”)。“东莞地铁只有对于1.2米以下儿童给予免票和对东莞户籍在校学生给予半价票的优惠,但将身高在1.2~1.5米之间却未入学以及在外地上学的儿童排除在外。”徐先生认为,“如果是按照儿童票标准进行补票处理,那也应该是3元的半价,也就是1.5元,而不是6元,所以轨道公司应该退还我4.5元。”
据此,徐先生认为,《管理办法》第三十一条规定未区分乘客性质、无票原因,取消了“儿童票”的适用空间,应属无效。
调查:
地铁应否设儿童票?
针对地铁应否设置儿童票一问题,记者日前连续三日分别在东莞地铁鸿福路站、旗峰公园站随机调查20名带小孩乘车的家长及20名不带小孩乘车的乘客的看法。40名乘客几乎都支持地铁设置儿童票,仅有1名不带小孩乘车的乘客表示理解地铁不设置儿童票的原因。
“我儿子明年9月才上小学,但是他现在都快1.3米了。他明明还是儿童,却没能享受到儿童的待遇,现在去坐地铁都已经要买全票了。”一名身高达1.9米的家长表示,“不能因为我儿子还没入学,就享受不了儿童的待遇。”
谢小姐时常去香港购物,她留意到,香港地铁分别设置了老人票、儿童票、成人票,并且是按照年龄区分,不按身高。“有次我带孩子去香港,买地铁票时没意识到可以买儿童票,工作人员还提醒了我。”
上述理解地铁不设置儿童票的乘客则表示,目前国内大多数城市的地铁购票系统都没有设置购买儿童票的选项,如果设置儿童票,地铁的购票系统、验票系统都需要更新换代,这不是一时半会儿能够解决的事。
律师:
虽不违法,但忽视了部分儿童群体
针对国内大多数地铁未设置儿童票的优惠,广东诺臣律师事务所高级合伙人、专注于儿童权益保护领域的律师郑子殷认为,地铁未设置儿童票,虽然不违法,也非主观上的歧视儿童行为,但属于制定政策时的疏忽情况。客观上忽视了1.2~1.5米之间未入学的儿童及在外地就学的儿童等两类群体。
“虽然大多数城市的地铁均没有设置儿童票,但不能因为这是行业惯例,就认为这是完全正确的。”郑律师说,深圳地铁设置儿童票的做法值得肯定,这体现了一个城市的人性化,也反映出儿童优先的原则在这座城市贯彻得比较好。
郑律师表示,政府在立法或制定政策时,因为没有来自所有群体的人作为参与方,造成制定公共政策的时候也会有不完善的地方。“政策的制定不可能十全十美,但当我们遇到问题时,要思考,该完善时就要去完善,要有面对问题、解决问题的能力。”郑律师希望,东莞该宗地铁票务纠纷案件,能够给相关部门或机构一个提醒,正视被忽视人群的存在,制定相应的优惠措施。
此外,郑律师表示,补票政策制定的根据是基于无法判断乘客的入闸站的前提,但对于一名6岁小朋友而言,在有监护人在场的情况下,工作人员应该是轻而易举就能推断出该小孩是与监护人一同进站的。“该案中地铁公司的行为属于‘懒政思维’,缺乏人性化,政策的制定和执行需要合理合法,而地铁公司的行为虽合法,但不合理。”
徐先生提出,他与孩子是第一次乘坐东莞地铁出行,并不知道地铁只对1.2米以下儿童采取免费措施的相关规定,站内亦无张贴相关告示。因此,他认为自己主观并无过错,即使在出站时经查出,在有监护人同行的情形下,予以相应的补票即可。“我小孩才6岁,工作人员可以推断出孩子是跟我一起进站的,就算要求我孩子补票,全票也应该是3元。”其次,轨道公司对其小孩实施补票处理时,没有区分“儿童票”和“成人票”,显然歧视弱势儿童群体。
徐先生表示,根据铁路、航空、客运的相关规定:随同成人旅行身高1.2~1.5米的儿童,享受半价优惠(以下简称“儿童票”)。“东莞地铁只有对于1.2米以下儿童给予免票和对东莞户籍在校学生给予半价票的优惠,但将身高在1.2~1.5米之间却未入学以及在外地上学的儿童排除在外。”徐先生认为,“如果是按照儿童票标准进行补票处理,那也应该是3元的半价,也就是1.5元,而不是6元,所以轨道公司应该退还我4.5元。”
据此,徐先生认为,《管理办法》第三十一条规定未区分乘客性质、无票原因,取消了“儿童票”的适用空间,应属无效。
调查:
地铁应否设儿童票?
针对地铁应否设置儿童票一问题,记者日前连续三日分别在东莞地铁鸿福路站、旗峰公园站随机调查20名带小孩乘车的家长及20名不带小孩乘车的乘客的看法。40名乘客几乎都支持地铁设置儿童票,仅有1名不带小孩乘车的乘客表示理解地铁不设置儿童票的原因。
“我儿子明年9月才上小学,但是他现在都快1.3米了。他明明还是儿童,却没能享受到儿童的待遇,现在去坐地铁都已经要买全票了。”一名身高达1.9米的家长表示,“不能因为我儿子还没入学,就享受不了儿童的待遇。”
谢小姐时常去香港购物,她留意到,香港地铁分别设置了老人票、儿童票、成人票,并且是按照年龄区分,不按身高。“有次我带孩子去香港,买地铁票时没意识到可以买儿童票,工作人员还提醒了我。”
上述理解地铁不设置儿童票的乘客则表示,目前国内大多数城市的地铁购票系统都没有设置购买儿童票的选项,如果设置儿童票,地铁的购票系统、验票系统都需要更新换代,这不是一时半会儿能够解决的事。
律师:
虽不违法,但忽视了部分儿童群体
针对国内大多数地铁未设置儿童票的优惠,广东诺臣律师事务所高级合伙人、专注于儿童权益保护领域的律师郑子殷认为,地铁未设置儿童票,虽然不违法,也非主观上的歧视儿童行为,但属于制定政策时的疏忽情况。客观上忽视了1.2~1.5米之间未入学的儿童及在外地就学的儿童等两类群体。
“虽然大多数城市的地铁均没有设置儿童票,但不能因为这是行业惯例,就认为这是完全正确的。”郑律师说,深圳地铁设置儿童票的做法值得肯定,这体现了一个城市的人性化,也反映出儿童优先的原则在这座城市贯彻得比较好。
郑律师表示,政府在立法或制定政策时,因为没有来自所有群体的人作为参与方,造成制定公共政策的时候也会有不完善的地方。“政策的制定不可能十全十美,但当我们遇到问题时,要思考,该完善时就要去完善,要有面对问题、解决问题的能力。”郑律师希望,东莞该宗地铁票务纠纷案件,能够给相关部门或机构一个提醒,正视被忽视人群的存在,制定相应的优惠措施。
此外,郑律师表示,补票政策制定的根据是基于无法判断乘客的入闸站的前提,但对于一名6岁小朋友而言,在有监护人在场的情况下,工作人员应该是轻而易举就能推断出该小孩是与监护人一同进站的。“该案中地铁公司的行为属于‘懒政思维’,缺乏人性化,政策的制定和执行需要合理合法,而地铁公司的行为虽合法,但不合理。”
注:本站部分文章收集自网络,仅供学习参考之用,如有侵权之处请及时联系我们修改、删除,谢谢!